《年齡》三傳通讀進門之桓公元年
作者：三純齋主人
來源：“三純齋”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰蒲月二旬日庚申
包養dcard 耶穌2024年6月25日
[年齡]元年，春，王正月，公即位。
三月，公會鄭伯于垂，鄭伯以璧假許田。
夏，四月，丁未，公及鄭伯盟于越。
秋，洪流。
冬，十月。
時間進進公元前711年，魯國的歷史翻開新的一頁，魯桓公平式即位。後面提到過，魯桓公的母親是宋國公主仲子，父親是魯惠公，按《史記·魯周公世家》記載，魯桓公名允。
春季，《年齡》的第一條記錄是“元年，春，王正月，公即位。”對比魯隱公元年《年齡》的第一條記錄可以看到，此處多了三個字，“公即位”包養網VIP——說明魯桓公是正式舉行了即位年夜典的。
針對這條記錄《榖梁傳》解讀如下：
桓無王，其曰王，何也？謹始也。其曰無王，何也？桓弟弒兄、臣弒君，皇帝不克不及定，諸侯不克不及救，蒼生不克不及往，以為無王之道，遂可以致焉爾。元年有王，所以治桓也。
繼故不言即位，正也。繼故不言即位之為正，何也？曰：先君不以其道終，則後輩不忍即位也。繼故而言即位，則是與聞乎弒也。繼故而言即位，是為與聞乎弒，何也？曰：先君不以其道終，己正即位之道而即位，是無恩于先君也。
第一段解讀，針對“元年，春，王正月”六字。“桓無王”，這里的王指周王包養故事——嚴格說，代指的是周王所象征的、規范當時社會運行的周禮軌制。“桓無王”完全的意思其實是“（魯）桓（公目中）無（周）王”，即魯桓公壓根不包養站長遵照周王所代表的那套周禮軌制。魯桓公是通過弒殺兄長上位的，在周禮軌制下這是嚴嚴重逆不道。既然魯桓公敢于做出這種年夜逆不道的工作，意味著他壓根不愿意遵照周禮軌制，所以，《榖梁傳》這里也特地解釋了下，說“桓弟弒兄、臣弒君，皇帝不克不及定，諸侯不克不及救，蒼生不克不及往，以為包養網比較無王之道，遂可以致焉爾。”
“其曰王，何也？”意思說，既然魯桓公的行為表白他并不稟承周禮，此處為何又記錄“王正月”以表現他是奉周王室正朔呢？是謹慎地記錄下來表現新君時代的開始。那為何《榖梁傳》又說“桓無王”呢？因為他作為弟弟弒殺了兄長，作為臣子弒殺了國君，說明當時周皇帝已經不克不及讓他矯正錯誤，諸侯不克不及拯救他，蒼生不克不及顛覆包養ptt他，可以說不遵照霸道已經到極端了。《年齡》寫“元年”又寫“王正月”，就表現懲治魯桓公——治，是懲治的意思。
這里有一個細節需求交接一下。《榖梁傳》在解讀魯桓公時代《年齡》經的記錄時，曾先后三次提到“桓無王”一說。分別對應如下：
一是今年的這條記錄及其解讀。
二是魯桓公二年。《年齡》經有“二年，春，王正月，戊申，宋督弒其君與夷及其年夜夫孔父”的記錄，《榖梁傳》解讀說：
桓無王，其曰王，何也？正與夷之卒也。
三是魯桓公十年。《年齡》經有“十年，春，王正月，庚申，曹伯終生卒”的記錄，《榖梁傳》解讀說：
桓無王，其曰王何也？正終生之卒也。
對照《年齡》經在其他魯侯時代的記錄，可以看到，假如春季首條記錄里，記錄的事務明確有月份，普通情況下都是“某年春，王女大生包養俱樂部正（二/三）月”這樣。在魯桓公時代，除了魯桓公九年春季第一條記錄沒有明確提到具體月份外，其余十七年春季的首條記錄均明確了具體的月份，但僅僅後面舉例提到的魯桓公元年、魯桓公二年、魯桓公十年和未提到的一次魯桓公十八年，是以“王某月”來記錄的，其余十三年都是“某月”，少一個“王”字。楊伯峻師長教師注《左傳》至魯桓公三年時，認為“史文有詳略，未必有義例”，意思說這沒有什么深意，就是隨便那么一寫罷了。但我認為，楊師長教師的這個說法值得商議，至多就魯桓公時代而言，是“某年春，王正（二/三）月”還是“某年春，正（二/三）月”這樣的表述，應該是夫子有興趣為之的。
之所以有這個推論，是因為我個人以為，終魯桓公時代，一切以“某年春，正（二/三）月”表述的，都是暗示“桓無王”，即魯桓公上位的行徑代表他不愿意稟承周禮，故而夫子有興趣凸起此，不強調“王某月”，就是暗含對魯桓公貶斥。
那魯桓公時代，以“某年春，正（二/三）月”這樣表述的四包養金額條記錄，怎么解釋呢？
可以看到，《榖梁傳》對此中的三條其實已經作清楚釋，即以“桓無王”提問，然后分別做出解答。第一條記錄，緣由很清楚，就是為了表現這個時代的開始，用“王正月”表現開始，類似我們明天說的，明確一下統計指標的時間口徑。
第二條和第三條記錄，都分別對應著春季一位諸侯往世的記錄，給出的來由都是“正某某之卒”。這里的“正某某之卒”，我看到有多種分歧說法。但我個人認為，假如與《年齡》經對應記錄里明確提到月份這一特點聯系起來看，則“正某某之卒”懂得成“用周歷準確記載某某的往世時間”，邏輯上更說得過往。
進一個步驟佐證我這一觀點的還有一個反例，魯桓公五年，《年齡》有這樣的記錄：
五年春，正月甲戌、己丑，陳侯鮑卒。
這是當年春季第一條有明確月份的記錄，並且逝者陳桓公與魯桓公二年的宋殤公、魯桓公十年的陳桓公成分位置相當，都是諸侯。但這條記錄，沒有效“王正月”字樣。
陳桓公逝世在正月，《年齡》為何沒有效“王正月”？看完三傳對陳桓公之逝世的記錄，我們就能懂得了：陳桓公具體是哪天往世的，自己就是個迷案，所以怎么能夠準確記錄他的往世時間？是以對陳桓公之逝世而言，就不存在“王正月”的說法了，所以也不存在后續的“正鮑之卒也”。
魯桓公時代，《年齡》最后一條“王某月”的記錄，發生在魯桓公十八年，《年齡》原經的記錄是“十有八年，春，王正月，公會齊侯于濼。”可是《榖梁傳》在解讀這條記錄的時候，卻沒有再提“桓無王”。我認為，最基礎緣由在于這一年是魯桓公的最后一年。所以，一者，《年齡》這里的“王正月”恰如元年的“王正月”一樣，一個表現周歷紀年的開始，一個表現周歷紀年的結束。二者，從魯桓公后來能獲得王室賜封的謚號看，也意味著包養留言板魯桓公的國君成分最終被王室認可了，或許簡單懂得為他當初弒君上位的行徑被王室赦宥了。所以此時，也就不存在所謂的“桓無王”一說了。故而《榖梁傳》也沒有再提這個觀點。
回到今年的《榖梁傳》。第二段解讀針對“公即位”三字。故，指變故，此處是隱諱地表達魯國曾發生弒君政變。這段話意思說，假如先君因變故往世，《年齡》包養網VIP慣例新君即位是不書“公即位”的。為何這樣呢？因為先君沒有以國君的成分正常終老，則兒子或許兄弟是不忍心即位的。現在魯國先君因變故往世，而《年齡》記錄了“公即位”，意思是說即位的這位國君參與了弒殺先君一事。為何說《年齡》記錄了“公即位”，就表現即位的這位國包養網比較君參與了弒殺先君一事？因為先君沒有以國君的成分正常善終，即位者卻依照正常流程舉辦了即位年夜典，說明新君對先君一點感念之恩都沒有——言下之意即不在乎先君是怎么逝世的。
《公羊傳》則說得更直接：
繼弒君不言即位，此其言即位何？如其意也。
正常情況下，繼承被弒殺的國君之位，《年齡》經記錄時不說“公即位”，為何此處要說“即位”？為了如魯桓公所愿—包養情婦—魯桓公所愿何？就是盼望魯隱公趕緊逝世了本身當國君。
公羊派的老漢子們，這次卻是表現得年夜義凜然，令我肅然起敬。
無論是《榖梁傳》的“繼故不言即位”，還是《公羊傳》的“繼弒君不言即位”，都說明假如前一位國君被弒殺，則《年齡》經里新君元年的開年記錄正常情況下應該直接說“元年春，王正月”即可。所以對比魯隱公元年的第一條記錄，可以看到魯隱公元年少 “公即位”這三個字——或許說此處多出來這三個字——應該是夫子有興趣為之的曲筆，前者屬于該有而沒有，后者屬于不該有而有。
《左傳》雖然沒有關注魯桓公即位一事，可是杜預注解《左傳》至此說了一段話：
嗣子位定于出喪，而改元必須踰年者，繼父之業，承父之志，不忍有變于中年也。諸侯每首歲必有禮于廟，諸遭喪即位者，是以而改元正位，百官以序，故國氏亦書即位之事于策。桓公篡位而用常禮，欲自同于遭喪而即位者。
嗣子（注：指新君）的成分，在先君往世出喪的時候事實上已經確定了，可是改元必須要過完這一年，以表現繼承先父未竟的事業和遺志，不忍心在這一年尚未結束的時候就有變化。諸侯的第一年，一定要到祖廟往舉行儀式，但凡先君正常往世的在這個時候才改元正式即位，百官也各安其序，史官也于此時將新君即位的事記錄在案。魯桓公是篡位而立的，但還依照正常的禮儀，就是想把本身比同于先君正常往世而即位——還是說魯桓公在這里想掩蓋本身弒兄的丑惡行徑罷了。
魯桓公就這樣尷尬地登上了歷史舞臺，他被后世一向定義為弒殺魯隱公的主謀，但他不會想到，本身也未得善終，冥冥之中真有報應。
春季，《年齡》記錄的第二件包養網評價事是“三月，公會鄭伯于垂，鄭伯以璧假許田。”這是魯桓公第一次嚴重外事活動。璧，是一種玉器，鼎鼎年夜名的和氏璧就是代表，形狀就是個圓環。前人說“肉倍好謂之璧。”所謂“肉”，指那個環形的邊，所謂“好”指中間那個孔，意思是說假如環形邊的寬度是中間圓孔直徑的二倍，這樣的玉器就稱為璧。璧，在當時是一種很主要的禮器，祭奠儀式上是奉獻給鬼神的，某種水包養條件平上在當時人眼里這屬于人和鬼神交通溝通甜心花園的前言，包養甜心網所以才有一座和氏璧抵得上十五座城。假，是借的意思。
也許是得位不正心里不踏實，魯桓公于外，急需獲得周皇帝和各國諸侯的認可，于內急需獲得魯國國民的支撐。這次外事活動無疑就是他為安寧君位而走的一個步驟棋。之所以首選鄭莊公，我想起首是魯鄭為鄰國，且之前關系向好，此時鄭莊公又武力正盛，魯國正逢人心不穩，魯桓公起首要保證鄭國不乘機鬧事給本身帶來壓力；其次，也許跟石碏給州吁出的主張一樣，鄭莊公畢竟是周王室的卿士，逛逛鄭莊公后門，了解一下狀況能不克不及朝覲周王獲得王室的認可。于是有了這次會面。
《榖梁傳》對這條記錄釋讀如下：
會者，外為主焉爾。假不言以，言以非假也。非假而曰假，諱易地也。禮，皇帝在上，諸侯不得以地相與也。無田，則無許可知矣。不言許，不與許也。許田者，魯朝宿之邑也。邴者，鄭伯之所授命而祭泰山之邑也。用見魯之不朝於周，而鄭之不祭泰山也。
認為這次會面，是鄭國主動發起——倒也有能夠，鄭莊公主動出擊，試探試探魯國新君。然后解釋了一下文字上牴觸的處所：借就不消“以”字，用“以”字就不是借。不是借而寫成借，是隱諱的說兩國在易地。依照禮制，皇帝在上，諸侯不克不及相互交換或許贈與地盤。因為沒有（許的）地盤就沒有許（包養站長這個處所），這是可想而知的。《年齡》此處不明確記錄說是許，是不認可把許給鄭。許田，是魯國朝覲皇帝時候住宿之地。邴，是鄭伯奉王命（隨同周皇帝）祭奠泰山的城邑。用（兩個處所交換），意味著以后魯國不往朝拜周王了，而鄭國也不會再隨同周皇帝祭奠泰山了。
“假不言以，言以非假也”，其實很好懂得，假如我們跟或人借東西，確定直接說“我跟你借個某物”，這屬于借，而不是交換；同樣事理，假如說“我以某物跟你交換某物”，這屬于交換，而不是借。“不言許，不與許也”，意思說《年齡》此處的記錄用的是“許田”而不是“許”，表白夫子是不認可此事的。
《公羊傳》的說法，反而委婉了些，感覺似乎在給鄭莊公洗白：
其言以璧假之何？易之也。易之則其言假之何？為恭也。曷為為恭？有皇帝存，則諸侯不得專地也。許田者何？魯朝宿之邑也。諸侯時朝乎皇帝，皇帝之郊，諸侯皆有朝宿之邑焉。此魯朝宿之邑也，則曷為謂之許田？諱取周田也。諱取周田則曷為謂之許田？系之許也。曷為系之許？近許也。此邑也，其稱田何？田多邑少稱田，邑多田少稱邑。
為何說用璧借呢？實際是交換。既然是交換為何說是借？表現謙恭。之所以說表現謙恭，是因為有周皇帝在，諸侯就不克不及私行做主決定地盤歸屬。許田，是魯國往朝拜皇帝住宿的城邑，諸侯往朝拜皇帝，包養意思在皇帝王城的郊區，有住宿的城邑。既然這是魯國朝宿之邑為何說是許田？是為了避諱說直接取了周皇帝的地盤。避諱說取了周田，則為何稱呼這塊地盤為“許田”？是因為這塊地聯著許國。所謂聯著許國是什么意思？是說許田接近許國的城邑。既然是城邑，為何稱田？莊稼地多住的人少稱為田，住的人多莊稼地少稱為邑。
“有皇帝存，則諸侯不得專地也”是因為普天之下難道王土，只要甜心寶貝包養網周皇帝才有資格決定地盤的歸屬。“田多邑少稱田，邑多田少稱邑”，聽著有點類似明天農村和城市的區別。前人有“所稼曰田，所居曰邑”一說，則一個側重耕種莊稼，一個側重棲身生涯。從對朝宿之邑的解釋，以及“諱取周田也……系之許也”的說法看，許田實際上就在周王城跟前，本質上是歸屬周王室的，並且這塊地盤名字大要率并不是“許田”，甚至稱為“周田”能夠更合適。但為了避諱說是無視周皇帝私行改變其歸屬，因為其地輿地位上也緊挨著許（許國屬畿內諸侯，就在王城跟前），所以此處稱其“許田”——這個稱謂，就是“挨著許的那塊地”的意思。
按《公羊傳》此處的說法，即便明了解這次是交換地盤，但情短期包養勢上鄭魯雙方走了一個質押租賃的門包養網車馬費路，只是應用權的轉移，不觸及一切權的變更，則不存在沖犯周皇帝的說法了——其實還是打擦邊球，不過包養平台你得承認，這個思緒挺好，出于金融從業者的職業天性，我認為這也算《年齡》記載的第一路金融創新案例吧。
《左傳》春季的記載如下：
元年春，公即位，修睦于鄭。鄭人請復祀周公，卒易祊田。公許之。三月，鄭伯以璧假許田，為周公、祊故也。
魯桓公元年春天，魯桓公即位，想進一個步驟鞏固此前魯鄭雙方的友愛關系。鄭國請求從頭祭奠周公，并完成祊和許田的最終交換，魯桓公答應了。三月，鄭莊公用璧交換許田，這是為了祭奠周公和以祊易許的緣故。
之前魯隱公和鄭莊公已經有過以祊（邴）易許田的協議，並且明確記載了魯國接受祊（邴），按說許田應該也給了鄭國，為何鄭莊公還要提出以璧易許田呢？獨一解釋就是，魯國接受了鄭國的湯沐之邑，但并包養妹沒有如約與鄭國完成許田的交割手續。所以即便此時鄭國已經事實上占領了許國，但法理上對于魯國的這塊飛地許田，還是有瑕疵，為徹底解決這個問題，鄭莊公再次提出兩個優惠條件，一是祭奠周公，確保魯國先祖噴鼻火不斷（注：因為之包養留言板前魯鄭易地時，已經提出過祭奠周公，所以這里說是“復祀周公”），二是額外用璧給魯國做為質押物，來借許田——留意不是交換，是借用。言下之意還承認許田的一切權是魯國，但應用權讓渡給鄭國。
別的，多說一句，為何鄭國反復要提祭奠周公一事。當包養女人時人們對祭奠鬼神先祖長短常重視的，周公是魯國的直系先祖但非鄭國的直系先祖，是以祭奠的責任在魯而與鄭國無關。假如許田歸了鄭，那么鄭國完整可以不往祭奠周公，這樣的話，作為子孫后代的魯國人（對許田的周公廟而言）沒有盡到祭奠周公的義務。為了消除魯國人的顧慮，所以鄭國人反復提出會祭奠周公。這點其實分歧禮制，孔子說過，“非其鬼而祭之，諂也。”——往祭奠不該你祭奠的鬼神，那就是諂媚。
炎天，《年齡》只要一條記錄，“夏，四月，丁未，公及鄭伯盟于越。”越，杜預注釋說是“越，近垂，地名。”
這條記錄《公羊傳》沒包養網ppt關注，《榖梁傳》也只是簡單注釋了一下：
及者，內為志焉爾。越，盟地之名也。
認為這次是魯國主動發起的。
考慮到此前三月份雙方剛見過面，這次又見面顯然是有主要的事，對此《左傳》有交接：
夏，四月，丁未，公及鄭伯盟于越。結祊成也。盟曰：“渝盟，無享國。”
結，是締結正式條約的意思。這次見面，是就祊和許田買賣一事簽署正式盟約，并且雙方在神靈眼前發了誓，約定：“渝盟，無享國。”享國，代指做國君。所以這句誓詞意思就是說：“假如有人違反這次盟約，詛咒他當不了國君。”
此時鄭莊公已經在位三十三年了，這個詛咒對他而言，估計不會那么當回事。但對于魯桓公就欠好說了，畢竟，他剛剛即位，畢竟，他得位不正。我懷疑這誓詞十有八九是鄭莊公想出來的，因為從雙方易地的前后過程看，鄭國更盼望這工作落到實處，鄭國更擔心這次盟約不克不及執行，所以這樣的詛咒之詞，一下切中了魯桓公最忌憚的關鍵。估計盟誓的時候，鄭莊公臉色肅穆，但看著魯桓公貳心里在必定想：“小兔崽子，跟我玩，你啊，還嫩了點！”
春季，《年齡》只記載了三個字，“秋，洪流。”
《左傳》春季的記錄很簡單：
秋，洪流。凡平原出水為洪流。
杜預注解說“廣平曰原”，意思是地區包養網單次廣年夜而平展稱為“原”。“凡平原出水為洪流”，即魯國廣年夜的平原地帶這次都被水淹了，所以稱之為“洪流”。
《榖梁傳》也只是解釋了一下何謂洪流：
高低有水災曰洪流。
高，指高處。下，指低處。高處低處都被水淹了，稱為“洪流”。
《公羊傳》則解釋了一下為何《年齡》記錄這條：
何故書？記災也。
緣由很簡單，之所以記錄下來，是因為這是洪災。
——難道老天懲罰魯桓公弒兄篡位，所以降災禍給魯國？
夏季，《年齡》的記錄更簡單，“冬，十月”——類似例子，後面已經看過好幾個了。《公羊傳》沒關注這條記錄，《榖梁傳》把後包養甜心網面說過的理論找出來又粘貼到這里：
無事焉，何故書？不遺時也。《年齡》編年，四時具而后年。
老調重彈，我很懷疑榖梁派的學生記憶力欠好，或許智商略微有點完善。
《左傳》卻是說了點《年齡》沒記載的事：
冬，鄭伯拜盟。
宋華父督見孔父之妻于路，目逆而送之，曰：“美而艷。”
第一段的拜盟，我本身懂得應該是雙樸直式締結盟約以后，一方來理禮節性的拜見，表現拜謝之意。這里的盟，顯然特指的就是四月份的越地之盟。可是，這次拜盟是鄭莊公親自來，那魯桓公的體面年夜了往了——畢竟終魯隱公一朝，也未見有記錄他來魯國。
鄭莊公親自來魯國拜盟，我猜能夠有以下幾方面緣由：一是體現鄭國對許田的重視；二是有興趣拉攏魯桓公，這次來隱隱有給魯桓公背書之意——鄭莊公是周王的卿士，而鄭國此時風頭正勁，魯桓公急需包養平台求鄭莊公這樣既有位置又有影響力的諸侯來支撐。畢竟，濟困扶危可比錦上添花意義嚴重；三是也許鄭莊公想親自來了解一下狀況魯國這次政變后朝臣態度和民氣所向，從而決定鄭國此后與魯國的交際政策。
當然，本相無處可尋了，但我覺得我的推測還是很有能夠的，畢竟，鄭莊公是個典範的實用主義者。
第二段，是為后面宋國發生的政變事務做鋪墊。督，是名，子姓，字華父，所以史書稱此人為華父督，他是宋戴公的孫子，論輩分跟宋宣公、宋穆公是一輩，比當時的國君宋殤公還高一輩。孔父，就是宋穆公臨終前的托孤年夜臣，宋國的年夜司馬，孔夫子的先祖。他也是子姓，名嘉，字孔父，所以史書也稱其孔父嘉。第二段意思說，宋國的華父督有包養意思一次在路上遇見了孔父的老婆，就盯著不放，贊嘆道：“（這女人）真是既漂亮又明艷啊！”
依照經驗，《左傳》這么主要的史書，是不會無緣無故記錄這種八卦的事，這里忽然記錄一筆，顯然是給后面埋下了伏筆包養感情——很快，我們就看到這件事的后續了。
責任編輯：近復